חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' הרמן ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23007-08-12
4.3.2013
בפני :
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
:
1. רפאל הרמן
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים חלוקים בשאלה האם יש לחייב את הנתבעים בהוצאות ובשכר טרחת עו"ד בגין הגשת התביעה?

מדובר בתביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב מבוטח התובעת עקב תאונה מיום 1.5.12.

מלכתחילה הוגשה התביעה על סך 20,140 ₪.

בכתב ההגנה נטען כי עוד קודם לקבלת כתב התביעה במשרדי הנתבעת 2, שילמה היא לתובעת סך 20,327 ₪.

1.ב"כ התובעת טענה כי התביעה הוגשה בחודש אוגוסט 2012 וביום 24.9.12 העבירה הנתבעת 2 לתובעת את הסכום האמור, מכאן שהפיצוי שולם רק לאחר הגשת התביעה ולפיכך זכאית התובעת לתשלום הוצאותיה.

2.ב"כ הנתבעים טען כי ביום 3.7.12 ביקשה הנתבעת 2 השלמת מסמכים מטעם התובעת על מנת להשלים את בירור הדרישה. התובעת לא הגיבה לבקשה אלא הגישה את התביעה. התשלום בוצע בטרם נתקבל כתב התביעה אצל הנתבעת 2 ולאחר שהמבוטח נתן הוראת תשלום לנתבעת 2.

3.בהחלטתי מיום 21.2.13 איפשרתי לתובעת להמציא בתוך 7 ימים אישור בדבר המצאת כתב התביעה לנתבעת 2. עד כה לא הוגש האישור האמור ומכאן החלטתי.

4.לפי מסמך שהוגש על ידי הנתבעת 2, ביום 3.7.12 פנתה היא לתובעת וביקשה פרטים ומסמכים נוספים על מנת לברר את דרישת התובעת לפיצוי. ב"כ הנתבעים טען כי התובעת לא השיבה לאותו מכתב וטענה זו לא נסתרה על ידי התובעת.

לא נטען ע"י התובעת כי מדובר היה בדרישה קנטרנית או לא רלבנטית לבדיקת חבות הנתבעת 2 או כי דרישה זו נמסרה לתובעת באיחור. אף לא הובהר אימתי פנתה התובעת לנתבעת בדרישה לפיצוי והאם חל שיהוי בלתי סביר בתשובת הנתבעת 2 לאותה דרישה.

5.כתב התביעה הוגש ביום 22.8.12.

ב"כ הנתבעים טען כי הוראת התשלום שניתנה ביום 13.9.12, על פי מסמך שהוגש לתיק בית המשפט, ניתנה על ידי הנתבעת 2 עוד בטרם הומצא לה כתב התביעה, כאשר כתב התביעה הומצא לנתבעת 2 רק ביום 14.10.12. התובעת לא הציגה אסמכתא אחרת להמצאת כתב התביעה במועד מוקדם יותר לנתבעת 2.

אין חולק כי הפיצויים שולמו ביום 24.9.12.

6.בנסיבות אלה, כאשר לא נסתרה טענת הנתבעים כי פעלו לבירור החבות וכי בקשתם להשלמת מסמכים מטעם התובעת לא נענתה בטרם הגשת התביעה, כאשר לא נסתרה טענת הנתבעים כי נתנו הוראת תשלום עוד קודם להמצאת כתב התביעה לידיהם ולאחר שביקשו השלמת מסמכים מטעם התובעת (ולא נענו כאמור), סבורני כי לא היה מקום להגשת התביעה בטרם ניתנה תשובה עניינית על ידי התובעת למכתב הנתבעים מיום 3.7.12. בהעדר אסמכתא אחרת למועד המצאת כתב התביעה, הרי התשלום על ידי הנתבעים בוצע עוד בטרם ידעה הנתבעת 2 על הגשת התביעה.

7.אשר על כן, ובנסיבות המקרה דנן, אני מוצאת כי אין מקום לחייב את הנתבעים בהוצאות התובעת.

לפיכך ובשים לב לתשלום הפיצויים שאינם שנויים במחלוקת, התביעה נדחית.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ב אדר תשע"ג, 04 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>